*

Jorma Melleri

Onneksi olkoon, Carl Haglund!

  • Onneksi olkoon, Carl Haglund!

Puolustusministeri Carl Haglund on onnistunut tekemään itsestään eduskuntavaalien päähenkilön kampanjan loppusuoralla. Hyvä saavutus pienen puolueen puheenjohtajalta. Onneksi olkoon!

Pohjolan puolustusministerien yhteiskirjoitus Suomen vaalien alla antoi vauhtia Haglundille. Siinä oli sen verran sytykkeitä, että siihen tarttuivat presidentti Niinistön johdolla koko muu poliittinen kerma, Haglundin puolustajat ja vastustajat sekä tietysti Venäjä.

Kirjoitus perustuu jyrkkään vastakkainasetteluun. Siinä luodaan asetelma, jonka mukaan Venäjä on uhka (haaste) ja pohjoismaat tekevät yhteistyötä Venäjää vastaan. Suomessahan ei saa ääneen sanoa, että Venäjä on uhka. Sitä ei pidetä viisaana puheena vastuullisilta poliitikoilta.

Luin sattumalta juuri yhden lukuisista Nato-kirjoista (Jyrki Karvinen – Juha-Antero Puistola: Nato ja Suomi, Auditorium 2015). Siihen on haastateltu alkuvuonna myös Carl Haglundia, joka osallistui viime syksynä Naton Walesin huippukokoukseen. Siellä Suomi allekirjoitti ns. isäntämaasopimuksen Naton kanssa.

Puhuttiin myös sotaharjoituksista: ”Lähtökohtaisesti Naton uudet keihäänkärki- eli RAP-joukot ovat vain jäsenmaiden toimintaa, joten siihen meillä ei ole asiaa, mutta jos ne järjestävät laadukkaita harjoituksia, voimme tapauskohtaisesti harkita, ovatko ne meille hyödyksi ja onko meille poliittisesti suotavaa osallistua niihin”, Haglund pohti kirjan mukaan.

Nato-kokoukseen osallistunut kanadalainen diplomaatti väitti, että Suomi ei kerro suoraan kansalaisilleen, että kyseessä ovat todellisuudessa Naton yhteisen puolustuksen eli artikla viiden mukaiset harjoitukset. Hänen mielestään Suomi on antanut kuvan kriisinhallintaharjoituksista, joita ne eivät ole.

Silloin Haglund vastasi viisaan valtiomiehen tavoin: ”Suomi ei halua provosoida kolmansia osapuolia.” Kolmannella osapuolella tarkoitettiin varmaankin Venäjää.

Kirjassa Haglund täsmensi: ”Kyllähän me harjoitellaan Naton yhteistä puolustusta, se on ihan selvä, me harjoittelemme niitä molempia. Mutta harjoituksissa on aina sensitiivinen osa, että mikä on viholliskuva ja sen suhteen olemme tarkkoja, että emme loukkaa tai provosoi ketään.”

Jos ”harjoituksissa” sanan tilalle panee ”kirjoituksessa”, ohjetta voi hyvin soveltaa myös kirjallisiin sotaharjoituksiin.

Olisikohan Haglundin kannattanut noudattaa omaa ohjettaan, kun valmisteli kirjoitusta muiden puolustusministerien kanssa?

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

- Olisikohan Haglundin kannattanut noudattaa omaa ohjettaan, kun valmisteli kirjoitusta muiden puolustusministerien kanssa?

En ymmärrä tätä kohtaa, eli mikä ja ketä on loukattu tai provosoitu. Keskustaa ja demareitako?

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

"Hyvä saavutus pienen puolueen puheenjohtajalta. Onneksi olkoon!"

- Pohjoissavolainen kultaseppä Eva Thorén harmittelikin muutama päivä sitten Hesarissa, kun ei pääse äänestämään RKP:tä. Olisiko pitänyt asettaa ehdokkaita useampiin vaalipiireihin, puheenjohtaja Haglund?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Vaalipiirijärjestelmän ovat rakentaneet isot puolueet, jotta pienet ja varsinkin haastajapuolueet torpattaisiin jo etuovella.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Ehkäpä vaalijärjestelmää pitäisi muuttaa siten, että RKP:n ehdokkaita voisi äänestää koko Suomessa vaalipiiristä riippumatta, koska ruotsinkielinen väestö on keskittynyt vain tietyille alueille eikä RKP:llä siksi ole luontaisesti mahdollisuuksia asettaa ehdokkaita joka vaalipiiriin.

Käyttäjän RaunoSavenius kuva
Rauno Savenius

Eihän sitä Venäjää saa uhkaksi nimetä, vaikka sen aseistetut pommikoneet lentelevät ilman tunnistelaitteita muutaman minuutin matkan päässä pääkaupungeista. Eihän ?

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Rauno Savenius

Aivan oikein. Kun Venäjä sanoo, että Pohjoismainen puolustusyhteistyö on suunnattu Venäjää vastaan ja on uhkaksi Venäjälle, niin kai se on loogista, että Venäjä reagoi uhkaan ja on uhkaksi Suomelle.

Ruotsi vahvistaa myös edelleen uhkaa Venäjää vastaan siirtämällä Gotlantiin 200 sotilasta ensi vuoden aikana. Venäjä pitää sotilaiden siirtoa provokaationa.

Käyttäjän heikkihyotyniemi kuva
Heikki Hyötyniemi

On se nyt kuitenkin aika iso muutos: sodanjälkeisenä aikana meillä ei aikaisemmin ole ollut virallisia vihollisia.

Käyttäjän TuomoKokko kuva
Tuomo Kokko

Totta puhut... tai siis: kirjoitat. Suomella ei ole omia maakohtaisia syitä nimetä Venäjää viholliseksi, ja homman hoitaminen Ukrainan kautta tuntuu jokseenkin typerältä. Sitoa nyt Suomen Venäjä-suhde asetelmaan Krimillä ja Donbassissa!

Mauri Skön

Lentävätkö muuten NATOn koneet ilman tunnistuslaitetta?

Käyttäjän anakonna kuva
antti salmi

On se vaan kumma että 4 prosentin ruotsi puolue määrteelee koko suomen puolesta
ketä on vihollinen tai ystävä.On kuin venäläistä demokratiaa

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Eduskuntavaalien päähenkilöt ovat Runosmäen Nato-kriitikot:

https://fmashiri.wordpress.com/2015/04/17/runosmak...

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Runosmäen solun poijaat ne vain keppananhakureissulla eksyivät kotimatkallaan metsäkorsulle Kanervan vaalitilaisuuteen. Saa nähdä tuleeko valvojaupseerilta risuja liian aikaiseen esiintuloon "kiven" alta?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Nato-kokoukseen osallistunut kanadalainen diplomaatti väitti, että..." - onko tämä Jorma Mellerin paikan päällä Walesissa kuulemaa?

Siitä on oltava samaa mieltä, että Carl Haglund on onnistunut varastamaan shown eduskuntavaalien kampanjan loppusuoralla. Mutta milloinkas pitäisi puhua politiikkaa ellei sitten juuri vaalien alla? Äänestäjien asia on ottaa kantaa siihen, saavatko Haglundin ajatukset tukea vai ei.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Nato-kokoukseen osallistunut kanadalainen diplomaatti väitti, että Suomi ei kerro suoraan kansalaisilleen, että kyseessä ovat todellisuudessa Naton yhteisen puolustuksen eli artikla viiden mukaiset harjoitukset. Hänen mielestään Suomi on antanut kuvan kriisinhallintaharjoituksista, joita ne eivät ole."

Olisi rehellistä mainita kyseisen kanadalaisen diplomaatin nimi, jolloin tämä asia voitaisiin tarkistaa häneltä.

Käyttäjän jormamelleri kuva
Jorma Melleri

Maininta kanadalaisesta diplomaatista on suoraan Karvisen ja Puistolan kirjasta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Jos Melleriltä itseltään puuttuu kanttia, on turha itkeä muiden rohkeuden perään. Tyypillistä kepulaista valitusta, jossa Venäjää ylistetään ja pelätään samalla. Olisikohan Melleri aika miettiä, mitä mieltä kepu tänään on Venäjästä? Eilen kepussa oltiin jotain mieltä, toissapäivänä taas ihan toista.

Käyttäjän jormamelleri kuva
Jorma Melleri

Millaista kanttia Pasi Majuri minulta odottaa?

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Tosiasioiden tunnustamista. Venäjästä on tullut puolitotalitaarinen oligarkkien johtama roistovaltio, joka hyökkäilee naapurivaltioihin, uhkailee niitä milloin sodalla, milloin ydiniskulla, polkee demokratiaa ja ihmisoikeuksia. Venäjän talous sakkaa pahasti ja vuoden kahden sisään romahtaa. Venäjästä on toisin sanoen tullut uhka Euroopan ja Suomen turvallisuudelle.

Mitä kepu aikoo tehdä muuta kuin nöyristellä lisää? Haglundin sättiminen ei auta, eikä pään pensaaseen laittaminen. Suomen on toimittava ennen kuin Venäjä on välitön uhka. Sen jälkeen olemme yksin.

Käyttäjän MiikkaLehtoaho kuva
Miikka Lehtoaho Vastaus kommenttiin #19

Majurille tosiasioiden tunnustaminen noiden muutaman itse esittämänsä "tosiasian" osalta näyttäisi tarkoittavan samaa kuin että kaikki mitä Iltapäivälehdet Venäjästä kirjoittavat on totta. En osaa sanoa Melleristä, mutta itse olen oppinut sivistämään itseäni hieman laajemmin kuin vain valtamedian kapean ja usein yksisilmäisen ja puolueellisen uutisoinnin avulla.

Herra Majurin argumentaatio kuulostaa minun korviini sekä provosoivalta että myös ideologiselta ja aggressiiviselta. En suosittele.

Jari Rauhala

Siis Suomessako ei saisi puhua Venäjästä uhkana?

Suomalainen lehdistö ei ole juuri muusta yli vuoteen puhunutkaan, kuin Venäjän uhasta. Jos ei ole asiaa löytynyt niin siihen on riittänyt soutuveneistä lähtien mikä tahansa mikä pitää asian yllä.
Ja kun on ollut faktaa asiaa vastaan, niin samainen lehdistö ja heidän kannattajansa ovat viisaasti siitä vaienneet tai muuttaneet puheenaihetta.

Eräskin kansanedustajaksi pyrkivä (I. Kanerva) soitti poliisit, kun hänen tilaisuudessaan puhuttiin asiaa vastaan, toki se oli tehty reipashenkisesti, mutta tässä tapauksessa virkavalta toimi viisaasti ja pani asiat prioriteettijärjestykseen. Tärkeät ensin ja sitten vähemmän tärkeät.

Itseasiassa asia vaikuttaa olevan päinvastoin. venäjästä saa, mutta muista ei.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Humalaisten mölinä siis on mielestäsi "reipashenkistä"? Kiitos, tämä selkiyttää paljon vaikutelmaa arvomaailmastasi, samoin kuin se väitteesi, että syy kutsua poliisit oli se, että "hänen tilaisuudessaan puhuttiin asiaa vastaan".

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194974415995/arti...

Jari Rauhala

Ilmeisesti kansassa alkaa proppuja palamaan. Onhan Kanerva ETYJ:in johtajana sivuuttanut kokonaan järjestönsä raportit. Tuonut vakavalla naamalla enemmän IS-Il linjaa esiin. Ilmeisesti, olivat humalaassa tai ei, niin ihmisillä on sulatusvaikeuksia tarinoinnille.

Olipa Venäjä uhkana isompi tai pienempi tai ei ollenkaan?

Mutta hyvin veit asian sivuraiteelle, arvomaailmaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #25

Kiistätkö kirjoittaneesi, että

1) Ilkka Kanervan tilaisuudessa häiriköineiden käytös oli "reipashenkistä"?
2) syy kutsua poliisit paikalle oli se, että "hänen tilaisuudessaan puhuttiin asiaa vastaan"?

Jokainen viestissä # 20. linkitetyn videon katsoja näkee itse, millainen on asenteesi totuudessa pysymiseen. Se taas ei ole mikään sivuraide, vaan aivan peruskysymyksiä pyrittäessä rehelliseen ja mielekkääseen keskusteluun. Profiloi toki itsesi millaiseksi haluat.

Jari Rauhala Vastaus kommenttiin #26

Miksi pitäisi kiistää, ei mitään syytä?

Jokainen näkee sen, tulkitsee oman ymmärryksen ja ehkä jopa puoluekannatuksen pohjalta, kuten näkee senkin, että Venäjä uhasta voi Suomessa puhua täysin vapaasti. Ei minkäänlaista ongelmaa siinä asiassa ole ollut yli vuoteen. Siisti homma, eikö totta, kun katsoo todellisuutta.

Jari Rauhala Vastaus kommenttiin #26

Ranskan tiedustelun johtaja sanoi kansalliskokouksessa maaliskuussa, että Venäläisten interventio Ukrainassa on myytti. Samankaltaista myyttiä on rakennettu Suomessa tässä asiassa ettei Venäjän uhasta voisi muka puhua.

Kun ei ole "ihastunut" Natoon tai Venäjään, niin silloin voi ulkopuolelta nähdä selkeämmin nämä myytit. Sisältä se on hankalampaa, joskus mahdotonta.

Käyttäjän jormamelleri kuva
Jorma Melleri

Pasi Majuri,
1. Sinulla ihan oikeita huomioita Venäjästä. 2. Haglundia en ole sättinyt. 3. Minulla ei ole keskustan politiikan kanssa mitään tekemistä, joten minulta on turha kysellä keskustan politiikasta.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

2. Voi olla, että ironian taju ei ole vahvimpia lajejani.

3. Vaikka Sipilä oli eräässä kirjoituksessasi melkein Jeesus, niin kepun politiikan kanssa et ole tekemisissä?

Käyttäjän jormamelleri kuva
Jorma Melleri

Herra Majuri,
Kohdasta kaksi olen samaa mieltä. Itse olen vaatimaton eläkeläinen enkä ole minkään puolueen jäsen.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Toivottavasti Carl Haglund toimii Pohjoismaiden sotajoukkojen ylipäällikkönä, jos Venäjän uhka realisoituu sodaksi.

Ja johtaa joukkojaan edestä.

Käyttäjän Johannes21 kuva
Esko Mahlberg

On irvokasta, että sotaa haluavaa puolustusministeriä kaivataan vielä. Jatkuvat hyökkäykset Venäjää vastaan päivittäin sekä piilossa tehty sopimus vie pohjan Haglundin uskottavuudelta. Pois tieltä Haglundin kaltaiset tai jonkinmoinen toinen aikakakausi alkaa.

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Tämän päivän Dagens Nyheterissä oli harvinainen 31 julkisuuden henkilön vetoomus Natokoneiden yhteislentoharjoitelusta ruotsin pohjoisessa ilmatilassa vastaan.
Vetoomus että Ukrainan tapahtumat eivät saa aiheuttaa Ruotsin Nato lähentymistä sillä AJATUKSET VOIVAT MUUTTUA KUKA ON HYVÄ JA KUKA ON PAHA.

Toimituksen poiminnat